长沙男子验收新房，卧室里突然冒出两根管道！

燃气管、排水管为何会装到卧室？

胡先生的新房，位于长沙市岳麓区水岸御园小区，今年9月30号新房交付，就在胡先生满怀期待准备验房时，他居然发现，家中次卧竟然冒出了两根管道。胡先生在现场一番了解后，确认两根水管一根是排水管道，一根居然是燃气管道。

燃气管、排水管装在卧室，业主有点愁

胡先生购买的，是长沙岳麓区水岸御园小区10栋07户型的复式楼，因为房间次卧室的正下方是厨房，所以胡先生很确定，次卧中的那一根管道就是燃气管道。

业主胡先生：外面的燃气管道直接到了我们的厨房，并且还有天然气管道尚未安装，使用的说明书在这里，所以确定就是天然气管道。

胡先生的新房是07户型，这也就意味着，他所在的10号栋07户型，都存在次卧内装有燃气管道的情况。

胡先生表示，不仅如此，次卧内的一根排水管道也是直通10栋楼顶。

胡先生称，当时购房时销售并没有说燃气管道以及排水管道会安装在次卧内，据胡先生表示，除了07户型，其他户型都没有燃气管道安装在卧室内的情况。

开发商回应！承认沟通存缺陷，月底整改

按照天然气室内管道安装规范，燃气引入管不得敷设在卧室、卫生间、易燃或易爆品的仓库等地方。

那么，长沙水岸御园的07户型次卧内，为何就安装了燃气管道呢？

对此，开发商解释称，07户型的次卧按照设计，其实是设备平台，只是在销售过程中，以半赠送的方式卖给了业主。

开发商现场负责人：当时我们报件是设备平台，当时燃气公司的设计是按照施工图设计的，当时房子作为住宅使用，我们也跟燃气公司进行沟通，现在正在整改了。因为当时考虑到业主要将房间作为卧室来使用，就前移了。

听到开发商这番解释，现场07户型的业主拿出了当时销售人员卖房时的户型图。

现场07户型的业主认为，虽然设备平台区域为半赠送，但是开发商却将设备平台上方原本次卧室的面积进行了扩大，并且卖房时多收了该部分面积的钱。

对于这个问题，开发商进行了回应。

目前，开发商将业主们其他的诉求进行逐一登记，并确定本周会给业主回复。

来源：芒果都市

延伸阅读

酒店电梯直通卧室厨房步梯直通楼下业主起诉开发商退房两审均被驳回

封面新闻记者陈章采

卧室里有一道电梯门，乘坐酒店电梯直达六楼后可以直接出入，厨房地面没有地板，而是一道直通楼下的楼梯。面对这样一套住房，四川省自贡市刘女士向自贡市自流井区法院起诉，要求开发商解除购房合同，退还房款及资金占用利息。一审败诉上诉到自贡市中级法院后，11月11日，自贡市中级法院二审判决驳回了刘女士的上诉。

自贡市中级法院判决书查明的事实中载明，“案涉房屋一间卧室的墙体紧挨电梯，厨房位置没有现浇地板。”自贡市中级法院称，“若刘XX认为案涉房屋不能满足居住条件，可另行主张权利。”

案涉房屋紧邻公园

事实：原告一口气买了七套房

两级法院查明的事实显示，2015年1月，刘女士与自贡市建华房地产开发有限公司（简称建华公司）签订《商品房买卖合同》，购买了建华公司位于自流井区紫薇路南湖俊景1幢第6层共七套房屋，并支付了总计600余万元购房款及其他费用。

合同签定后，建华公司向刘女士交付了七套房屋。交付时七套房屋均未独立建设成七套成套住宅。刘女士诉称，之所以以明显高于住宅价购买这七套房屋，是因被告宣称可用于商业用途。但后来该七套房屋不符合住改商条件，无法用于商业用途。

2018年11月，双方经协商，刘女士出具承诺，“建华公司按该房屋住宅建筑平面和合同约定交付条件，结合现状基本予以完善，达到住宅分户使用。”此后，建华公司对房屋进行了分户改造。

2019年8月，建华公司将改造后的七套住宅交付刘女士。

卧室里有一道电梯门

争议：这套房屋能不能作为住宅？

根据法院查明的事实，建华公司对房屋改造完毕并交付刘女士后，刘女士将其中六套房屋出售。2021年4月，原告刘女士以案涉房屋无法满足住宅的基本使用功能为由，向自贡市自流井区法院提起诉讼，请求判令解除该套房屋买卖合同，退还购房款及其他费用。

11月14日，封面新闻记者在刘女士带领下来到位于自流井区紫薇路南湖俊景1幢第6层案涉房屋内。这是一套建筑面积84.33平米，套内面积67.14平米的住宅，目前已被改造为两室一厅的住宅。

该幢楼房第3、4、5层是一家商务酒店，酒店电梯直接通往6层案涉房屋的卧室，并可以通过电梯门直接出入。“这种卧室如何使用？”

厨房地面是一道通往楼下的楼梯。刘女士说，楼梯间放置了一只供楼下宾馆专用的水箱，如果不解决水箱重新安放的位置，厨房地面就无法封闭成现浇地板，因此，该位置至今无厨房功能。

刘女士称，她和建华公司反复协商，要求解决厨房地板和卧室内电梯的问题，满足住宅使用条件。但一直未能达成一致，于是起诉到法院。

法院确认问题存在

判决：超过时效驳回起诉

自流井区法院认为，本案系商品房销售合同纠纷，诉讼时效应当自被告向原告交付房屋后开始计算，即从2015年起。被告主张原告诉求超过时效符合法律规定，本院予以支持。被告对原告购买的房屋进行了改造，是另一种法律关系，本案不予处理，双方可以通过其他合法途径另行解决。

一审判决驳回起诉。刘女士随即向自贡市中级法院提起上诉。

自贡市中级法院认为，《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，原告如果认为房屋不能满足居住条件，就应当及时行使解除权。而原告于2021年4月提起本案诉讼，已经超过了一年的除斥期间。对原告的上诉请求不予支持。虽然一审判决认为原告的起诉超过诉讼时效系法律适用不当，但实体处理正确。

二审判决驳回上诉，维持原判。